A problémák dr. Zágonyi Éva szabálytalan alkalmazásával kezdődtek. Erről az önkormányzat ügyvédje, dr. Marton Kálmán állapította meg azt, hogy az teljességgel jogellenes volt. A Polgármester úr azonban nem kért elnézést az esetért, hanem - a tényekkel és a joggal szembe menetelve - teljesen fölöslegesen harcot folytatott nem létező igazáért.
Folytatódott a „Tó-park szabályozási terv" rendelet ügyével, amelyet a képviselő-testület szabályszerűen megalkotott, a Polgármester úr azonban jogellenesen megtagadta az aláírását. Ezt később csak a közigazgatási hivatal egyértelmű fellépésére tette meg.
Keller László bizonyíthatóan legalább egy ízben hatósági ügybe törvényellenesen beavatkozott, nevezetesen B.M. érdi lakos ügyébe.
Több ízben elmulasztotta a képviselő-testület minimális tájékoztatását is, sőt volt, hogy a közigazgatási hivatallal önkormányzati ügyben történt levelezését magánlevelezésnek minősítette. Településünk életében példátlanul, a képviselő-testületnek határozatban kellett köteleznie a polgármestert a levelezés bemutatására. Ez történt a Tópark szabályozási tervének ügyében.
Az ÉTV Kft legutóbbi taggyűlésén kívánt szavazási felhatalmazás ügyében és a közigazgatási hivatal közelmúltban tárgyalt három törvényességi észrevétele ügyében, szintén visszatartotta az információkat.
A képviselő testület döntéseinek több ízben nem szerzett érvényt, annak ellenére, hogy ez jogszabályi kötelezettsége. Ilyen volt az Égett-völgyi pályáztatás és a jogi képviseletről történő gondoskodás tárgyában hozott határozatok ügye.
Többszöri figyelmeztetés ellenére rendszeresen 10 - 20 perces monológokat fűz a napirendekhez, amely mérhetetlenül megnehezíti a testületi munkát. Alig van olyan ülés, amely az összes napirend megtárgyalásával végződne.
A nem megfelelő minőségben előkészített ügyeknek köszönhető, hogy a korábbi évek 13-15 képviselő - testületi ülésével szemben 2006. X.12. és 2007. X.12 között 31 ülés volt. Ugyanakkor a polgármester ebben a kérdésben a hivatalra mutogat, holott az előző ciklusokban ilyen problémák nem voltak! A polgármester nyilatkozatai szerint a hivatalban történő személycserék a munka minőségének javítása érdekében történtek. A tények ennek az ellenkezőjét igazolják.
Amennyiben valamilyen okból a képviselő-testület döntésével nem ért egyet, akkor állandó újra tárgyaltatással a munkát ellehetetleníti.
A 2007. IX.27-ei képviselő-testületi ülésen - annak ellenére, hogy az SZMSZ szerint csak képviselői kérésre és maximum 3 x 10 perces szünetet rendelhet el, nyilvánvalóan abból a célból, hogy az ő pártján álló képviselő megérkezhessen és a neki fontos ügyekben a megfelelő szavazatarányt biztosíthassa, összesen majdnem 60 perc szünetet tartott. Időhúzó eljárását a 2007. október 11 -ei képviselő ülésen - más formában - megismételte. 2007. október 12. napjára jogellenesen hívott össze ülést.
Önkormányzati működése során rendszeresen önkényesen járt ei a napirendre vétel és levétel kérdésében.
Törökbálint demokratikus történelmében még nem volt példa arra sem, hogy a levezető elnök megkísérelt volna egy, a törvény által biztosított jogaival élő nézőt kiutasítani az ülésteremből. Keller László ezt meg ette, annak ellenére, hogy az illető néző semmilyen zavaró cselekményt nem fejtett ki.
Az '56-os emlékmű felavatása veszélybe került, mert a polgármester nem végezte el a képviselő-testülettől ebben az ügyben kapott feladatait. Csak a FIDESZ-KDNP képviselők együttműködési készségén és határozott kiállásán múlt, hogy az emlékmű mégis felavatásra kerülhetett.
Az üléseken - főleg a Polgármester úr hibájából - olyan hangulat és stílus uralkodik, amely az érdemi munkát jelentősen veszélyezteti.
Véleményünk szerint tehát Törökbálint Város Önkormányzata Képviselő -testületének működése gyakorlatilag ellehetetlenült. Nem tartjuk magunkat az igazság kizárólagos letéteményeseinek és tudjuk azt, hogy a Polgármester úr véleménye a miénktől eltér. Ugyanakkor úgy ítéljük meg, hogy még három éven keresztül érdemi munkát csak kompromisszum készen, együtt működve lehet végezni. A demokrácia szelleme megköveteli azt, hogy egy ilyen vitás esetben a döntést a minket megválasztó polgárok kezébe tegyük le, nyilvánítsanak a kialakult helyzetről választáson véleményt.
Az Ötv. 18§. (3) bekezdése a következőket tartalmazza:
„(3) A képviselő-testület a megbízatásának lejárta előtt név szerinti szavazással, minősített többségű döntéssel kimondhatja a feloszlását. A képviselő-testület az új képviselő-testület alakuló üléséig, a polgármester az új polgármester megválasztásáig ellátja feladatát, gyakorolj a hatáskörét. A képviselő-testület feloszlása nem mondható ki a választást követő hat hónapon belül, illetőleg az általános önkormányzati választásokat megelőző év október 1. napját követően. Az időközi választás költségét az önkormányzat viseli."
Ez azt jelenti, hogy az időközi választás nem veszélyezteti a település működését, hiszen a polgármester és a képviselő-testület az új testület és polgármester megválasztásáig gyakorolja hatáskörét és végzi munkáját, vagyis ez alatt az idő alatt is a település érdekében szükséges döntések meghozhatók.
Ennek megfelelően a következő határozati javaslatot terjesztjük elő:
Határozati javaslat:
1.,,Törökbálint Város Önkormányzatának Képviselő- Testülete úgy határoz, hogy az 1990. évi LXV.tv. 18.§.(3). bekezdésének megfelelően a mai nappal kimondja a feloszlását. „
2. A képviselő-testület felkéri a jegyzőt a szükséges intézkedések megtételére.
A döntéshez minősített többség szükséges és a képviselő - testület döntését név szerinti szavazással hozza meg.
